Kina parkerer regjeringens klimapolitikk

Igjen er denne bloggen først i Norge med en klimanyhet regjeringen vår hater å se, og som du helt sikkert ikke vil se noe særlig til i våre regjeringskontrollerte media. Jeg hadde egentlig tenkt å skrive om noe helt annet nå, men her gjelder det å være først! Regjeringen vår har lenge gledet seg over at politisk ukorrekte forskere har hatt vanskelig for å komme til orde, etter mønster av andre vestlige land hvor det også har vært dårlig med ytringsfrihet for klimaforskere som forholder seg til observasjoner i naturen fremfor å sysselsette seg med mer eller mindre uredelige klimamodeller. Nå høster flere av disse forskerne ære og berømmelse i Kina.

Det kinesiske vitenskapsakademiet publiserer 1200 sider med klimaskeptisk forskning.
Materialet er fra to vestlige rapporter fra NIPCC, Nongovernmental International Panel on Climate Change, som er et internasjonalt vitenskapelig panel som presenterer faktabasert klimaforskning som konkluderer stikk motsatt av hva den politiske forskningen til Klimapanelet gjør. Denne forskningen fra NIPCC strider ikke mot flere elementære naturlover. Navnet på de to rapportene som er utgitt av Heartland Institute, heter Climate Change Reconsidered (2009) og The 2011 Interim Report. Det knøttlille Heartland Institute som lenge har vært demonisert av De Grønne, er naturlig nok henrykt over omfavnelsen fra en av de mest seriøse vitenskapsakademiene som eksisterer. Siden regjeringen vår misliker alt som står i denne forskningen, tillater vi oss med den største fornøyelse å lenke til dette kjetterske materialet:http://www.nipccreport.org/reports/2009/2009report.html
http://nipccreport.com/reports/2011/2011report.html

Solid nederlag for regjeringen
Dette nye nederlaget for regjeringens klimapolitikk kommer etter at både de Polske og Russiske Vitenskapsakademiene har slått fast at den globale oppvarmingen hverken er menneskeskapt eller en krise. På en større seremoni i Peking 15.juni vil denne forskningen bli presentert for opinionen. Det kinesiske vitenskapsakademiet er rangert som nr 12 i global kvalitet, foran Oxford, Yale og CalTech. Milevis foran norske universiteter, selvsagt. De 3 ledende forskerne som er tilstede i Peking 15.juni er:

• Craig D. Idso, Ph.D., chairman of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, editor of the online magazine CO2 Science, and author of several books and scholarly articles on the effects of carbon dioxide on plant and animal life.
• Robert M. Carter, Ph.D., a marine geologist and research professor at James Cook University in Queensland, Australia and author of Climate: the Counter Consensus
• S. Fred Singer, Ph.D., founder and president of the Science and Environmental Policy Project (SEPP) and a distinguished atmospheric physicist and first director of the U.S. Weather Satellite Service.

Kina signerer neppe noen ny klimaavtale
Publiseringen av denne forskningen må sannsynligvis ansees å være starten på et solid politisk oppgjør med det vestlige klimasirkuset i regi av Klimapanelet og diverse grønne NGOer. Kina nektet å signere ny avtale som regulerer klimagasser i Doha i desember i fjor, og alt tyder på at Kina er av den oppfatning at Kyoto-avtalen er vår tids Versailles-traktat som bør tillates å dø hen. Det er også kjent at Kina har enorme prosjekter på gang for å konvertere kull til olje med tilhørende utslipp av karbondioksyd, og de av oss som følger med vet utmerket at Kineserne er klar over at den eneste målbare effekten av mere CO2 i atmosfæren er større avlinger av både ris og hvete.

Når tar de til vettet?
Det gjenstår å se når de gamle partiene her hjemme tar til vettet og konverterer til en faktabasert klimapolitikk. Det hadde vært greit å slippe disse endeløse, rådyre klimatiltakene som har tilnærmet null effekt, og som tar ressurser vekk fra viktigere tiltak for å beskytte miljøet vårt.


Vi avslutter med ukens anbefalte lesestoff i form av en liten forskningsrapport som for avsnittene 10-13 og 18 er tilstrekkelig lesbare for enhver som ønsker å tenke selv fremfor å bli fortalt hva de skal mene: 

http://principia-scientific.org/publications/PSI_Miatello_Refutation_GHE.pdf